Рецензия Ирины Козел с сайта www.kinokadr.ru
Разговоры вокруг проектов, основанных на известных исторических событиях, всегда, к сожалению, состоят не только из рассуждений собственно о кино, но и споров вокруг исторической правды. К сожалению — поскольку кино и историческую правду тут же начинают путать, смешивать и даже не пытаться отделять друг от друга. С «Князем Владимиром» в этом смысле чуть не случилась совсем уж грустная история: премьера первой его части с подзаголовком «Выбор» первоначально была намечена на 2004-ый — год президентских выборов, и к двум упомянутым аспектам примешивался ещё и неоднозначный вопрос «Who is mister Vladimir?» Но фильм, к счастью, запоздал с выходом, и об этом осложнении все благополучно забыли, так что теперь означенную тему можно поминать лишь в качестве анекдота. Впрочем, кто знает — может, отсутствие этой составляющей только запутало подоплёку истории, разорвав причинно-следственную связь, приведшую к созданию того окончательного продукта, который мы получили в итоге. Но домыслы домыслами, а фильм — вот он, перед нами, и нам с этим как-то жить.

Те, кто заблаговременно ознакомился с роликом, ждали проекта чрезвычайно серьёзного. Задел казался внушительным — графика, музыка, сюжет — всё оставляло впечатление обстоятельного профессионального подхода, никакого вам лубка, всё строго, как у взрослых. С техническим исполнением не обманули, так и вышло — красоты неописуемые, пейзажи сказочные, прорисовка тщательнейшая, будь то изборождённые санями пушистые снега или гуси-лебеди в звеняще чистом небе, или золотая осень в лесу — всё выглядит достойнейше, матушка-Русь во всей своей златокудрой красе, народ гуляет, бабы дебёлыя, молодцы добрыя, дети накормлены, смотреть любо-дорого, а как оно там было на самом деле, об том опосля.

Но одними красотами сыт не будешь — такой хронометраж требует серьёзной сценарной работы. Благо и материалу исторического полно, пусть спорного и зияющего пробелами, но на то и нужна работа сценариста, чтобы построить на этом свою внятную и последовательную историю. Сценаристов у «Князя Владимира» было трое — продюсер, режиссёр и режиссёр-постановщик, и сообразили они на троих, как лебедь, рак и щука — а именно никуда не приехали. Рассказывать собирались о Владимире и о крещении Руси, слоган придумали — «это твоя история», хотели показать детям, как пришло на Русь христианство. Так, по крайней мере, объясняют свой замысел создатели. И что же видят дети?

Весь фильм бал правят колдуны-оборотни да жрецы славянских богов. Владимир болтается где-то рядом аки недоросль и постоянно под влиянием интриг и колдовства исполняет чью-то волю. Между тем, всё идёт своим чередом, не по воле Владимира и не по воле его искусителей. А проповедником христианства на Руси является мальчик Алекша, случайно попавший к византийцам-грекам, которые дали ему Евангелие и всё объяснили на пальцах. Мальчик Алекша рассказывает про Единого Бога и про Сына Его Христа доброму старичку-волшебнику, жрецу бога Рода. Старичок хитро посмеивается в бороду, как будто чуть ли не он и есть этот самый единый бог. А потом Владимир, победивший недуг с помощью старичка, и одолевший заодно и главного вражеского печенега, совершает во дворе у старичка как бы обычное утреннее омовение, мимоходом как бы принимая крещение.

Интересный момент тут заключается в том, что до этого ни разу за весь фильм Владимир никак с христианством не сталкивался (не считать же такой встречей крестик, выпавший из руки убиенного Ярополка). Или что византийцы мелькнули многозначительно два раза, а потом про них никто больше не вспомнил. И это если касаться лишь ключевых моментов, и не заостряться на никак не оправдавших своё заметное появление персонажах, таких как девочка Ольга, на параллельных сюжетных линиях вроде братьев-богатырей, никак не привязанных к основному повествованию, на этой козе, которая неясно что собой символизировала, и всех этих оборотнях, из которых дети якобы должны почерпнуть какую-то непонятную историю о христианстве.

По факту фильм состоит из разрозненных скетчей-зарисовок, иллюстрируемых фантастически бездарными диалогами в стиле «ты же брат мой! — не брат ты мне, гнида...» и огромного количества никак не влияющих на ход истории персонажей, а главными героями являются мальчик Алекша и колдун Кривжа. Владимиру же отведена второстепенная роль смутного содержания и неясного посыла, хотя именно его имя вынесено в название.

Можно было бы охарактеризовать происходящее цитатой из «Дня радио» — полный бред, но как рассказывает! — если бы с тем, как рассказывают, тоже не было бы некоторых проблем. Дело в том, что фильм вообще лишён яркого эмоционального настроения, лишён энергетики. Кроме пасторалей, в нём нет ничего, что бы как-то затягивало, увлекало, чему можно было бы сопереживать. Даже кульминационные моменты никого не заставят ни вздрогнуть, ни замереть, ни вздохнуть с облегчением. Сложно представить, как можно было, обладая таким художественным потенциалом, суметь так неувлекательно и неостроумно снять. Даже отличная этническая музыка тут использована как-то не по делу — ею украсили фильм, но не позволили до конца слиться с общей повествовательностью, отчего её богатое звучание мало повлияло на эмоциональный фон картины.

А уж когда рассказывают невнятно и без настроения, трудно ожидать какой-то исторической последовательности и логичности хотя бы в рамках предлагаемой создателями собственной версии. Эта их версия состоит из тысячи вопросов без ответов. Три раза повторили, что Владимир был «безродным», но ни словом не раскрыли подоплёку. Никак не объяснили, почему один брат в Киеве, другой в Новгороде и куда всё-таки делся третий брат Олег. Кто такая иконоподобная Ольга, тоже сказано не было. На месте пусть сколь угодно спорной исторической версии нарисована полная отсебятина с конями, друидами, печенегами и византийцами, не оставляющая ощущения, что авторы этого альтернативного эпоса-фэнтэзи сами поняли, кто на ком стоял.

Что до исторической правды — она всегда дело ясное, что дело тёмное, а с этим периодом славянской истории и вовсе гиблое. Мы тут по большей части о кино разговариваем, а кто хочет узнать об исторической правде побольше, стоит почитать специализированную литературу и мнения людей, изучавших вопрос подробно — их по следам даже этого фильма уже опубликовано достаточно. Только аккуратнее со сладкими словами аннотаций к фильму о том, как преобразился Владимир и стал другим человеком, приняв крещение. Даже если это было бы правдой — в фильме о том всё равно ни слова. От прочтения сопутствующего материала к фильму, истории создания, интервью с авторами, окончательно укрепляется впечатление, что это — высокохудожественный рекламный ролик с невнятным сюжетом, который от ролика и не требуется. Только уж больно длинный.