Рецензия Надежды Заваровой с сайта www.kinokadr.ru
Диву даёшься: вроде Новый Год близится, а адреса-то всё старые попадаются… Не успели мы опомниться от посещения 3-й улицы Строителей, как прокатчики вновь отправляют нас по старому, хорошо знакомому адресу — в стольный Киев-град, где проблем немеряно: «душка»-князь демократов не привечает, свободную прессу ущемляет, налоги повысить хочет. Как ни крути, а ничего в нём хорошего не сыщешь, окромя голоса Сергея Маковецкого.

«Илью Муромца» ждал не только князь киевский, чтоб казну из лап Соловья-разбойника вырвать, его жаждали поскорее увидеть все те, кто следил за полнометражными приключениями Алёши и Добрыни. И как же хотелось, чтобы Илья был лучше своих предшественников! Оптимизм этот вовсе не был безосновательным. Ведь уже в «Добрыне» начало зарождаться и даже крепнуть умение создавать полнометражную анимацию с обязательными для семейного кино атрибутами. «Добрыня» был легче, веселее и динамичнее «Алёши». Поэтому и можно было надеяться, что «Илья» станет лучшим из лучших, покорит всех своими шутками-прибаутками, киноцитатами и другими былинно-анимационными находками. Но на деле оказалось, что в сравнении с «Добрыней» фильм о Муромце — не шаг вперёд, а лишь гарцевание на Бурушке на одном месте.

Киноцитат долго ждать не пришлось. Провозгласил Илья Иванович: «Я вернусь!» — и уже в ранге Терминатора всея Руси отправился по делам своим богатырским. Но не довелось ему показать себя во всём блеске былинном, в полный рост. А всё потому, что не научились еще у нас писать сценарии полнометражных мультфильмов. Пагубна сама мысль о том, что детям достаточно одной сказочной тропки с по сути единственным сюжетным поворотом, а родителям — нескольких удачных шуток и парочки намёков на современность. Такой подход к делу приводит только к тому, что у зрителей остаётся ощущение, будто авторы просто набирали хронометраж, то вяло плетясь, то вприпрыжку скача на славном коне Бурушке к финальным титрам.

Может показаться, что всё это придирки. Следует ли ждать от сценария мультфильма излишней сложности? Но ведь изобретательность в анимации (которая и держит внимание зрителя) возникает лишь из сюжетной насыщенности и неслучайности всего, что происходит на экране. Правда, на первый взгляд, сюжет весьма затейлив: крестьяне, Соловей-разбойник, мать, мечтающая женить сына-богатыря, крепкая дружба Ильи Ивановича с конём, путешествие в Царьград, тюрьма, баранки с чаем, гламурный продюсер в лимузине… Но в кинематографическую историю соединено всё как-то наспех, не слишком убедительно — в сюжете мало динамики, он статичен. Вот и выходит: всё вокруг ярко и весело, а действия — кот наплакал. (И есть от чего коту слёзы лить — ведь он на поверку оказывается единственным животным, с кем Илья Муромец не дружит!..)

Что до юмора былинно-современного, то, честно говоря, к третьему фильму уже слегка устаешь от единственного и постоянно используемого способа высекания юмористической искры из столкновения времён; издавна это — самый лёгкий и беспроигрышный способ рассмешить аудиторию. Один только «Иван Васильевич» чего стоит («Царь, очень приятно, Царь»). Так что тут создателям Ильи Ивановича призадуматься следовало. Анимация все-таки! Хотелось, чтобы они добились нужного им впечатления — в характере ли персонажа, в сюжетной ли ситуации — вплетая комическое прежде всего в изобразительное решение фильма. Аллюзии и цитаты — это хорошо, но они в какой-то мере лишают самодостаточности «Илью Муромца».

Конечно, для нас «Илья» — всё равно событие, потому что качественная полнометражная анимация всегда подтверждает жизнеспособность и потенциал киноиндустрии; да и «славится земля русская аниматорами своими…» Вполне возможно, Илюша соберёт неплохую кассу, потому что зрители с удовольствием потешатся, глядя на его приключения, прочтут между строк былинных отсылы к своей жизни и посмеются над шутками.

И вот же что досадно — не занимать авторам ни воображения, ни чувства юмора, и слогом былинным они вполне овладели, но сценарий словно составлялся из «Новой бересты» с вырванными страницами (может, князь киевский постарался?); есть, конечно, и чувствительный солдат из войска Василевса, и сокамерники князя, и преданный и смелый розовый слон, и портретист-папарацци из «Новой бересты», но сюжет, развивающийся между этими удачными моментами, скроен на скорую руку.

Есть вещи весьма странные — например, «конь, извергающий золотые монеты», не может, а вернее, не должен быть единственным сюжетообразующим элементом более чем половины истории и чуть ли не её главной движущей силой. Этого катастрофически мало. Посудите сами: первая половина фильма построена на спасении коня и княжеской казны, а во второй части к этой нехитрой проблеме добавляется война с Императором Византийским, начавшаяся из-за проглоченного всё тем же конём княжеского добра. Разве не бедноват сюжет для полного-то метра?

Несколько обескураживает бабушка с палочкой и несокрушимой верой в примету: «не свисти — денег не будет». С ней-то самой всё в порядке: она бодра, сильна, палочкой владеет не хуже черепашек-ниндзя и всегда появляется в нужное время в нужном месте. Смущает в этом персонаже только одно: за последние годы в мировой анимации было уже столько харизматичных старушек, что хотелось бы чего-то нового. Стоит ли вспоминать бабушку из «Трио из Бельвилля», старушку из «Мадагаскара» или вооружённую до зубов хозяйку дома, где начинал свою карьеру повара крысёнок Реми? А если назвать ещё и бабулю зазнобы Алёши Поповича, то уж совсем не по себе делается от мысли о бесхитростном цитировании и самоцитировании авторов «Ильи Муромца».

Графика фильма заслуживает отдельного разговора. Какому-нибудь фанату пиксаровской продукции она может показаться скромной. Но важнейшее её качество — сохранение и своеобразное поддержание традиции русского рисунка. Илья Муромец, например, создан вполне в духе стилистики Васнецова и даже в какой-то мере авторов (А.Винокуров и М.Рудаченко) союзмультфильмовского «Ильи Муромца и Соловья-разбойника» 1978 года, в свою очередь обращавшихся к классическому наследию.

Берёт Илюша и своей любовью к животным и безоглядной верой в приметы. Если случится продолжение, в реальность чего легко верится, то интересно будет, как в кадре уживутся все обаятельные домашние питомцы богатырей: говорящий конь Алёши, верблюд Добрыни и слон с Бурушкой. Может получиться очень колоритно, если сценаристы потрудятся им сюжетную коллизию придумать.

Бесспорной победой «Ильи Муромца» можно считать актёров, озвучивших героев. Именно они своими голосами, тембром, интонациями, нюансировками сглаживали огрехи сценария, подчёркивали юмор сказанного, оживляли реплики, которые без их актёрской «обработки» могли бы показаться неестественными, даже неуместными. Так, например, абсолютно бесцветного императора Византийского Василевса наделил индивидуальностью Матроскин Гарфильдович Табаков. А без его голоса Василевс так и остался бы безликим второстепенным персонажем, всю суть которого раскрыли ещё в синопсисе на официальном сайте фильма: «казнить и миловать — его главная забава».

Сложно загадывать, какие же приключения ждут трёх богатырей в следующей части «героического блокбастера». Но можно предположить, что, поскольку авторы стараются идти в ногу со временем (над демократами пошутили, жёлтую «Бересту» и честную прессу живописали, акулу шоу-бизнеса — пусть и не съевшую Алёнушку — изобразили), значит в продолжении следует ждать чего-то такого же злободневного, популярного и узнаваемого. Например, зальют большой каток перед Киево-Печерской Лаврой и богатыри, надев коньки, закружатся в ледовом танце с олимпийскими чемпионками. Ай и сладка в анимации жизнь богатырская!

Ммм... а Ирина Козел и Надежда Заварова, чьи рецензии вы поместили здесь на форуме - это ваши знакомые? А что вы ЛИЧНО думаете об этих фильмах?
Нет, просто привычка указывать ссылку на источник. Больше ничего не нашла на эту тему. От себя скажу, что меня все это радует, а подробнее - позже, надо пересмотреть.